老人大都手有余钱;老人投资可否借力;内置金融

>以投资便利超市、养老院床位、原始股票等为幌子,超过银行同期存款利息10倍以上的利息为诱饵,吸引232位老年人投入资金3454.98万元,湖南古汉祥龙科技有限公司佛山分公司五名人员犯非法吸收公众存款罪一案二审尘埃落定,分公司法人朱云洲获刑四年并被处以4万元罚金。案发后,仅追回赃款12.3万。
二百多位老人总共投了三千多万,现在追回的赃款才有十来万,就眼下这数据对比,可真应了一句古话“贪字得个贫”。当然,也并非指责老人贪心不足、物欲过剩,而是想说,规避类似现象再度发生需要各个层面的反思。比如,社会对老人是否足够关爱,儿女对老人是否足够关心。落脚到经济层面,亟需讨论的则是,老人的投资风险如何有效管控,需求如何稳妥落地？
事实上,不管多寡,老人大都手有余钱,对他们的投资需求也早有人关注,并在投资风险控制方面做出了不错的探索,如著名三农问题专家李昌平在河南信阳郝堂村实验的“内置金融”模式。
所谓内置金融,是相对于村镇银行、小额贷款公司等城市金融资本下乡的“外置金融”而言的,指的是现有土地制度下,配套建立村社合作金融,由农民主导并享受主要收益。以郝堂为例,该村结合养老和贷款需求,成立了互助社。而互助社以村为边界,所有贷款只针对本村村民。老人的投资和村民的借贷,其利率和利息都和农信社一样。村民贷款需有老人担保,且必须以自己的宅基地、土地、山林等资源作为抵押。而合作社的收益,部分用作老人分红外,其余用作农村建设。
受此启发,佛山是否可以村或者社区为基本单位,优先吸引老人等的投资成立互助社,试点“内置金融”？相比信阳,佛山的经济活跃度更高,生产要素的流动更丰沛,村社区的产业结构、多样性和经济价值也远好于河南的郝堂。既然事实证明,郝堂实验成效不菲：资已支付保费和村集体资产都数倍增长,村民特别是老年村民收益可观,更盘活了农业产业项目,该模式在佛山的落地更应可期。
当然,条件更好并不意味着有更好的果实,必须对内置金融的弊端给予足够的重视。媒体指出,内置金融试验有两大隐忧,一是封闭性的内置金融成效缓慢,二是特别依赖“村干部的道德自省和执行能力”,特别是在集体经济收入相比以前大幅增加的时候,容易诱发道德风险。以此观之,佛山若引入“内置金融”模式,必须扬长避短。比如,珠海斗门在引进该模式的时候,在风险防范方面就有了周全的考虑：拟每年从合作社利润中提取10%作为风险基金。