房贷险重出江湖惹争议;客户称“被迫”并不领情

“安德鲁”飓风之后，佛罗里达州的保险公司也处于相同的境遇面临相似的问题，因该飓风直接支付的保险赔款共计155亿美元。保险公司逐渐意识到多险种的业务分拆成本相当昂贵，其中特别值得一提的是屋主保险。根据巨灾风险模型传递的新信息，保险公司的风险集中量可能高于预期。此外，某些剩余市场的潜在风险也令保险公司倍感担心，比如保障基金，保障基金主要用于处理已无偿付能力的保险公司接到的索赔申请。“安德鲁”飓风后，政府启动了佛罗里达保险保障基金（FIGA）来处理因该次巨灾而失去清偿能力的9家保险公司，所收到的索赔申请赔付总额共计4亿美元。FIGA临时以发行债券的方式筹集该笔资金，再依据相关法令向具有清偿能力的保险公司收取核定的金额，以此正常的筹资机制来归还借款。“安德鲁”飓风之后，这种核定的支付额度翻了一倍，这意味着具有偿付能力的保险公司不得不分担失去偿付能力的保险公司所遭受的损失。总之，和加利福尼亚州一样，佛罗里达州的保险公司也面临着严重威胁，他们希望通过责任的适度限制来控制保险风险。针对这些问题，佛罗里达州采取了一系列的措施。首先，州政府发布了一项临时性政府禁令，禁止保险公司撤出保险市场，该禁令直至1999年11月才全面废止。其次，州政府随后又建立了佛罗里达飓风灾害基金（FHCF）。在这项再保险基金的帮助下，保险公司可以为本欲解除的保单在保险期限届满时继续提供续保服务。第三，州政府还建立了联合承保协会（JUA），该协会作为“最后承保人”而存在为保单被解除或者期满未能续保的投保人提供保险服务。无论是FIGA、FHCF，还是JUA，都是强令保险公司承担其本可规避的风险。 　　除州政府的努力，联邦政府也针对巨灾保险市场采取了一项重要举措，即1968年启动的全国洪水保险计划（NFIP）。洪灾是威胁美国众多地区的高频率自然灾害现象，中西部地区尤为明显，此外很多飓风频发地区往往也是洪水多发地带。事实上，飓风时常伴生暴雨进而会引发洪灾，但是大多数屋主保险保单的承保责任范围并不包括洪灾。过去，保险公司很难厘定可以准确反映其所涉风险的保险费率，加之其他相关原因，保险公司对洪水保险产品的定价一度过高，超出了投保人可以接受的范围，最终保险公司也无利可图。NFIP就该问题做出回应。其核心步骤是为洪灾潜在发生地带绘制洪水保险费率图（FIRMs）。FIRMs以社区为基本单位，对洪水多发地带做了详尽的风险评估，可为相应监管提供基础是建筑标准的可靠参考，同时也是开展防汛抢险救灾工作的重要依据。　　NFIP保险计划是否能够取得成功，取决于处于危险之中的社区能否踊跃参与房地产业，能否给予有力支持。联邦政府假设当地社区会踊跃参加，且贷款人会像对待意外伤害保险那样，将洪水保险列为被批准住房贷款的必需满足的条件。然而1972年的“艾格尼丝“飓风显示上述两项假设均不成立。事实上，NFIP的社区参与度很低，鲜少有屋主投保洪水保险。1973年，国会要求联邦支持的买方按揭贷款将洪水保险列为必备要素，并将参与NFIP计划视作灾后获得救助的前提条件。这些措施成效并不显著。贷款人在推动人们每年续保洪水保险的活动中表现并不积极、谨慎，而私人贷款者对此根本不做任何要求。因此，为了让更多的人参与该计划，政府采取了新的措施，包括若屋主不愿投保洪水保险，允许贷款人“代位”投保。　　NFIP的一大特点是其保险费率结构。从NFIP成立之初，其保险费率框架中就包含两类财产：按照完全精算费率承保的建筑以及按贴补的低费率承保的老建筑。FIRMs出台之前建造的建筑都适用贴补费率，不能完全反映该建筑的实际风险水平。需要注意的是，NFIP的费率贴补并不是从纳税人处直接给予的贴补，而是向房产所有者提供优惠费率即低费率承保。该贴补本意是鼓励当地社区加入NFIP，但令NFIP在洪水多发年份难以筹集足够的保险基金来进行赔付。这些年来，政府一直试图通过提高保险费率的途径来对原先的方式进行修正，只是并未获得全面的成功，保险总赔付中近1/3至1/2的保险金都流向了年久失修的老建筑。现在，NFIP因优惠费率应收未收的保费每年需要5亿美元的补贴。眼下NFIP尚有400万份保险单处于生效期，而这仅占保险实际需求量的一半左右。　　接下来，我们不妨简单地关注一下另一种巨灾保险。联邦政府以财政补贴方式为农民提供作物多重险保险，所谓“多重风险”即包括多种风险洪水风险是其中之一。政府对该保险保费实施的补贴力度很大。1977至1993年，该险种的实际亏损加上相应管理费用扣除所收保费，即对纳税人而言的净损失平均为5.88亿美元。虽然有政府补贴，但是该险种的投保率仍然很低，因此灾害降临之际，农民对直接紧急援助的需求依旧很大。