三种理财保险方案的比较

上述三个医疗合作保险方之,右的生在；刨巳有的长在皖南；或在偏辟山村出土,或在城市近郊萌发.然而,这三个方案在实施原则、目的、特点和功能作用等方面则基本相同(如开头所述).这些相同点是由农村合作保险的性质决定的.但是它们毕竟是适应着各自不同的经济,社会环境利条件而产生、发展的,因而在具体运行方式上又有明显的区别.
　　①统筹的社区范围不同.李源村是村筹村用的“村本位制”,新安乡和黎阳乡都是以乡为范围组织实施的(不过实际上的统筹范围各有不同) .新安乡由于所属6个村的经济发展水平不平衡(最低的花庄村1986年人均收入438元,最高的新南村则是673元,相差235元),采取了以各村为基本核算单位,而由乡统一掌握待遇标准,并通过对各村的医疗保险基金超支补贴的办法,实现全乡平衡的乡、村两级管理体制.它既非纯粹的“村本位制”,也非“乡统筹”.黎阳乡则由于乡小人少,三个村经济发展相对平衡,加上乡政府在经济上和人们心理上有较强的凝聚力,因而巩固地实行了“乡统筹”.
②乡卫生院(或村医疗所)所担负的任务不同.黎阳乡和李源村医疗保险都是在原合作医疗办法的基础上发展起来的,乡(或村)医务人员的素质较好,乡卫生院(或农民医疗费的补贴原则是注重“保大”,农民的医疗费用越低报销补贴越少i10元以内自付),医疗费用越高补贴越多,并且采取分档次逐额累进的补贴办法.突出地体现了医疗合作保险的防止因病致贫,保障基本生活的宗旨.李源村对医疗费支出较大者也有一定的补贴,但标准较低<200元以上部分按30％比例补贴).一个医药费支出1500元的农民,在新安乡可补贴869,5元,在李源村的补贴只是390元.李源村方案的特点是侧重“保小” ,实行门诊预防,实行门诊免费.乡、村集体资助标准为年人均3元,黎阳乡集体资助则是年人均5元(1986年数).